Разное по педагогике » Педагогическое взаимодействие в воспитании » Исследование степени развития основных компонентов педагогического взаимодействия по методике Л.В. Байбородовой

Исследование степени развития основных компонентов педагогического взаимодействия по методике Л.В. Байбородовой

Страница 2

8. Я вполне доволен педагогом.

9. Педагог недостаточно требователен ко мне.

10. Педагог всегда может дать разумный ответ.

11. Я полностью доверяю педагогу.

12. Оценка педагога очень важна для меня.

13. Педагог в основном работает по шаблону.

14. Работать с педагогом – одно удовольствие.

15. Педагог уделяет мне мало внимания.

16. Педагог не учитывает моих индивидуальных способностей.

17. Педагог плохо чувствует мое настроение.

18. Педагог всегда выслушивает мое мнение.

19. У меня нет сомнений в правильности средств и методов, которые

применяет педагог

20. Я не стану делиться своими мыслями с педагогом.

21. Педагог постоянно указывает мне на мои ошибки.

22. Педагог хорошо знает мои слабые и сильные стороны.

23. Я хотел(а) бы стать похожим на педагога.

24. У нас с педагогом сложились деловые отношения

Обработка данных.

Результаты проведенного исследования в виде заполненных учениками таблиц представлены в Приложении 6 (компьютерный вариант).

На основе полученных данных рассчитываем уровень развития основных компонентов педагогического взаимодействия по каждому преподавателю.

Первый компонент - когнитивный уровень взаимодействия (уровень осознания собственных интересов в ситуации взаимодействия).

Второй компонент - эмоциональный уровень (степень уверенности в собственных возможностях управления ситуацией).

третий компонент – поведенческо–волевой (контроль над своим поведением, над ситуацией в классе, управление ситуацией в соответствии с собственными интересами).

Сравниваем номера вопросов и знаки, проставленные в тексте, характерные для идеального состояния взаимодействия педагога, и вариант, выставленный учениками. Совпадение реального и идеального знаков фиксируем одним баллом и подсчитываем число совпадений по трем категориям:

1 компонент - 1, 4, 7, 10, 11, 12, 13, 16, 19, 22;

2 компонент - 2, 5, 8, 11, 14, 15, 16, 17, 20;

3 компонент - 3, 6, 9, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 24.

Далее количество баллов:

по первой группе делится на 10,

по второй группе делится на 9,

по третьей группе делится на 12.

Такой подсчет проводим по каждой таблице (по каждому ученику).

Результаты расчетов представлены в виде четырех таблиц (по каждому учителю и ученику отдельно) в Приложении 7.

Анализ ответов учеников на предложенный перечень утверждений позволил получить следующие результаты (Таблица 3):

Таблица 3

Уровни развития компонентов взаимодействия преподавателей и учеников

ФИО преподавателя	когнитивный уровень	эмоциональный уровень	поведенческо–волевой
Бакшеева Л.Г.	0,8	0,73	0,78
Кушнарева В.И.	0,76	0,83	0,82
Волошенко А.А.	0,76	0,77	0,8
Русанова А.В.	0,87	0,8	0,77

Результаты исследования можно представить так же в виде гистограммы

Гистограмма 1. Уровни развития компонентов взаимодействия

Чем ближе значение результата приближается к значению "I", тем выше уровень развития данного компонента

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Уровень развития когнитивного компонента колеблется от 0,76 до 0,87 единиц; эмоционального – от 0,73 до 0,83 единиц; поведенческо-волевого – от 0,77 до 0,82 единиц. Разрыв в показаниях говорит о разном отношении учеников к своим преподавателям и наоборот.

Наилучших результатов в педагогическом взаимодействии с классом добилась Русанова Анна Владимировна, учитель химии, биологии и анатомии. Ученики высоко оценили ее и как преподавателя, и как человека.

Но в общем все показатели высоки и приближаются к единице. Это указывает на то, что учителя Мокро-Орловской средней школы организуют тесное педагогическое взаимодействие с учащимися.

В курсовой работе рассматривались ведущие проблемы: сущность педагогического взаимодействия, его роль в воспитании, а также методики и приемы его организации.

Проведя теоретический анализ данной проблемы можно сделать вывод, что педагогическое взаимодействие действительно осуществляет воспитательную функцию, по этому вопросу у педагогов существует полное единство взглядов; т. е. то воспитание, которое учащиеся получают в школе, способствует дальнейшему воспитанию в гимназии, университете и т.д., а проблема педагогического взаимодействия является ведущей в области педагогики.

Страницы: 1 2 3

Это интересно

Анализ уровня развития свойств внимания в зависимости от степени проявления различных типов тревожности
Для изучения уровня развития свойств внимания мы использовали данные, полученные с помощью методик «Оценка переключения внимания», «Определения продуктивности и устойчивости внимания». Обработка данных состояла в том, что высчитывалось количество знаков, просмотренных за определенный промежуток вре ...

Вычисление средней ошибки среднего арифметического
Условное обозначение средней ошибки среднего арифметического - т. Следует помнить, что под «ошибкой» в статистике понимается не ошибка исследования, а мера представительства данной величины, т. е. мера, которой средняя арифметическая величина, полученная на выборочной совокупности (в нашем примере ...

Мотивация к творчеству
Не могу согласиться с утверждением В.Н. Дружинина, что творчество амотивно. Творческим людям присуща мотивация самоактуализации, поэтому неодобрение общества не снижает голода творчества. Б. Ерофеев и другие писатели эпохи застоя уходили в истопники, дворники, сторожа, в андеграунд, продолжая писат ...

Исследование степени развития основных компонентов педагогического взаимодействия по методике Л.В. Байбородовой

Навигация по сайту